Responde subdito del imperio

SCT: No habrá marcha atrás en la concesión de carreteras
de la redacción
México, D.F., 5 de marzo (apro).- No obstante el rechazo abierto de los partidos de oposición, el secretario de Comunicaciones y Transportes, Luis Téllez, aseguró hoy que no hay vuelta atrás en la concesión de carreteras.

México necesita de más y mejores carreteras, y la única manera de alcanzar ese objetivo es echar mano de recursos privados para financiarlas, dijo de manera categórica el funcionario.

En entrevista televisiva, el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes reiteró que durante el “rescate carretero” de 1997 no se utilizaron recursos fiscales.

“El rescate lo que implicó es que los concesionarios de las carreteras tuvieron que perder su capital porque no tenían el aforo suficiente y, al haber vivido la crisis del 95, las tasas de interés subieron… se renegoció la deuda con los bancos y se apoyó con los aforos de otras carreteras, se pagó con las casetas, y no con dinero del contribuyente”, confió Luis Téllez.

Están tan acostumbrados a mentir estos aprendices de fascistas que es necesario refrescarles la memoria con palabras de uno de sus colegionarios

(La Jornada 27 de agosto de 1997

Critica AN el programa de rescate

Si el gobierno no explica de donde provendrán los recursos para liquidar a los concesionarios de carreteras de cuota y no convence su programa económico y presupuestal de 1997, el Partido Acción Nacional (PAN) no lo apoyará.

Juan Miguel Alcántara Soria, vicecoordinador de diputación y secretario de Asuntos Legislativos panista, contestó con cuestionamientos cuando se le pidió opinar sobre el desembolso del gobierno en favor de unos cuantos empresarios.

La primera pregunta que él haría al gobierno es por qué hay dinero para pagar a unos cuantos más de 30 mil millones de pesos, y para bajar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) no hay disposición política de las autoridades.

Otra duda es por qué se creó un fondo especial, el Fobaproa, para salvar a los banqueros y no hay para mejorar el poder de compra de millones de mexicanos porque, se argumenta, se dejarán de recaudar 25 mil millones de pesos al año.

En el caso de las carreteras, cuestionó, hay que ver por qué falló el esquema y quién o quiénes son los responsables de hacer previsiones que luego no les dieron resultado y que ahora deberá pagar la nación con impuestos de todos.

Como partido, Acción Nacional está de acuerdo en que se abaraten las cuotas de los caminos adquiridos por el gobierno a particulares, dijo el dirigente panista, pero preguntó quiénes serán los más beneficiados.

Entrevistado en el World Trade Center, Alcántara Soria dijo que todas esas preguntas debe contestarlas el presidente Ernesto Zedillo y anticipó que el PAN buscará cotejar puntos de vista con funcionarios de las secretarías de Comunicaciones y Transportes (SCT) y de Hacienda y Cr�dito Público (SHCP).

``Queremos saber por qué tienen esas prioridades (salvar a la banca y a los empresarios carreteros) en lugar de atender las necesidades de millones de mexicanos y de beneficiarlos con reducciones a la tasa del Impuesto al Valor Agregado'', agregó.

Lo lógico --interpretó-- es que los recursos para pagar a los ex concesionarios de carreteras vengan de fondos públicos, pero como no hay partidas previstas en el Presupuesto de Egresos de 1997, es previsible que la asignación se intente en el proyecto de presupuesto para el año venidero.

--Si así fuera, él Partido Acción Nacional se opondría a aprobar el presupuesto de 1998?

--Si no hay una explicación clara a la sociedad para justificar esos elevados desembolsos, si no nos convence la política económica, presupuestaria y social del año próximo, por supuesto que podríamos votar en contra --terminó). (José Ureá)

La Jornada 27 de agosto de 1997
Caen las acciones de tres concesionarias carreteras

Andrea Becerril ¤ El presidente de la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara de Senadores, Mauricio Valdés, anunció que analizarán las posibles responsabilidades de funcionarios públicos en el otorgamiento de concesiones para construir autopistas con capital privado.(El people sigue en espera de conocerlos)

Sin embargo, aclaró que ``hay que tener mucho cuidado para no desalentar la inversión privada'', pues si en la administración pasada se construyeron 5 mil kilómetros de autopistas con ese tipo de financiamiento, ``hace falta construir otro tanto''.

Mientras, la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado informó que llevará el tema a la sesión de la Comisión Permanente, ya que no está de acuerdo con el programa de rescate carretero, pues implica una millonaria erogación en beneficio de un pequeño grupo de empresarios. (verdad que sí)

Por separado, luego de una reunión con trabajadores, industriales, agentes aduanales y navieros de Tampico, quienes le pidieron la intermediación de la comisión senatorial para enfrentar los problemas de ese puerto, Mauricio Valdés habló sobre el Programa de Consolidación de Autopistas.

El senador priísta precisó que los legisladores integrantes de la comisión que él preside se reunieron con el titular de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y el funcionario ofreció enviarles la información sobre el nuevo programa.(La siguen y la seguirán esperando-10 años no es nada-)

Los legisladores, agregó, preguntaron por qué falló el programa y todo lo concerniente a los aforos, que es uno de los puntos más discutidos.(hacerse pendejos,fué y es la mejor tactica de lo que queda del pri)

Cuando se le preguntó si es realmente prioritario rescatar las carreteras, Valdés respondió que siempre hay que hacer balances y que, a su juicio, las autopistas pueden generar ahorros en el transporte de carga o aumentar el turismo, lo que ayudaría a reactivar la economía.

``La baja de las tarifas tiene que repercutir en la reactivación económica. Entonces, de alguna manera se está impulsando el empleo y la inversión; no es un hecho aislado'', sostuvo.

Dijo también que en cierta forma se estatizan las autopistas y el gobierno federal las operará a través de un fideicomiso que recibe adeudos e ingresos y completará el financiamiento......

Evitar la caida de acciones en la bolsa de las empresas participantes fué la verdadera razón de rescatarlas con dinero público.Veamos cuales erán las quejas de estos tímadores..

La Jornada 27 de agosto de 1997
(GMD, ICA y Tribasa, a la baja

Víctor Cardoso ¤ El Programa de Consolidación de las Autopistas Concesionadas provocó que las acciones de las concesionarias GMD, ICA y Tribasa cayeran 28, 7.2 y 6.97 por ciento, respectivamente.

Según analistas bursátiles, ``los inversionistas están descontentos'' y venden las acciones de esas empresas ``para recuperar su capital e irse a otro lado''. (jamás se fueron..encontrar otro emporio de impunidad como este País es muy, pero muy dificil)

Los especialistas agregaron que el mercado aún no ha entendido los supuestos beneficios del programa carretero, aunque coinciden en que Grupo Mexicano de Desarrollo (GMD) será el ``peor librado'', por su elevado endeudamiento.(nunca cayó la bolsa)

A cuatro días de haberse presentado el Programa de Consolidación de Autopistas --cuyo decreto se publica hoy en el Diario Oficial de la Federación--, mediante el cual el gobierno federal asumirá 23 de las 54 concesiones carreteras, entre los principales operadores se mantenía la expectación y los accionistas convocaban a reuniones urgentes para acordar cómo enfrentar ``un programa que no hemos terminado de entender''.(sí ellos no lo entendian!!!imaginense...jejejeje)

El presidente de Ingenieros Civiles Asociados (ICA), Bernardo Quintana Isaac, habría ofrecido una teleconferencia con varios analistas bursátiles ``en la que no dio mayor información ni pudo explicar sus conclusiones después de esto (el programa de rescate carretero)'', comentaron algunos de los asistentes.

Fuentes de la Asociación Mexicana de Infraestructura Concesionada (Amico) dijeron que las autoridades ni siquiera se han tomado la molestia de enviarles una copia del programa para conocerlo directamente.

Los directores de las empresas concesionarias, sin embargo, tuvieron constantes reuniones con autoridades de las secretarías de Comunicaciones y Transportes y de Hacienda para que les informaran sobre el rescate carretero. A unas horas de haberse presentado el programa, el titular de la SCT, Carlos Ruiz Sacristán, tuvo en sus oficinas una reunión con los presidentes de Ingenieros Civiles Asociados, Bernardo Quintana Isaac; de GMD, Crescencio Ballesteros, y de Tribasa, David Peñaloza.

A su vez, la empresa calificadora Standard and Poor's expresó su confianza en las repercusiones que en las finanzas de las constructoras tendrá la intervención gubernamental(jejeje) para recuperar anticipadamente algunas de las concesiones carreteras.

La firma calificadora cambió la clasificación de ICA de ``estable'' a la de ``revisión positiva'', lo que implica que su calificación podría subir. Mientras tanto, la calificación de Tribasa fue de ``revisión especial negativa'', y la del grupo Grupo Mexicano de Desarrollo no se reportó.

Sin embargo, la misma firma aclara: ``La perspectiva de calificación Standard and Poor's evalúa la posible dirección que puede tomar a mediano y largo plazos la calificación de deuda de un emisor a largo plazo. Para determinar una perspectiva de calificación se toman en cuenta cambios en el entorno económico y en las condiciones fundamentales del negocio. Una perspectiva no es necesariamente un precursor de un cambio de calificación o de una acción futura en relación con el Listado de revisión especial''.

Desconcierto

Para los analistas especializados en construcción e infraestructura de Finamex, ``el programa carretero no gustó'', además de que ``falta información'' sobre cuál será la situación financiera de las empresas y cuál la posición final de los inversionistas.

Consideraron que en principio las empresas constructoras tendrán algún beneficio mediante el pago de unos 20 mil millones de dólares como indemnización en conjunto, porque les permitirá reducir su endeudamiento y obtener otros créditos para nuevos proyectos.

Las empresas, agregaron, estarán en una situación de semicash (liquidez parcial). Les quitaron un proyecto que no generaba ingresos y tenía elevados costos financieros y a cambio les dieron bonos que les permitirán consolidar sus finanzas.

En tanto, especialistas de la casa Bursamétrica aseguraron: ``De entrada, el programa se advierte como negativo para los inversionistas, porque durante dos años se les dijo que iba a ser la panacea al problema carretero y eso generó muchas expectativas que al final no se cumplieron''.

Citaron como ejemplo el caso de Tribasa, que tiene un endeudamiento de 59 por ciento, y con las indemnizaciones del programa apenas podrá bajarlo a 40 por ciento.

En términos generales, los analistas previeron que la situación de las empresas no mejorará mucho porque tendrán que absorber la pérdida del capital invertido. )..Jamás la absorbieron..la absorbió el robaproa y la seguimos pagando los ilusos mexicanos.

Téllez Kuenzler aseguró que la dependencia recibió este año 30 mil millones de pesos para invertir en carreteras, de los que 6 mil 500 se destinarán a mantenimiento y 15 mil millones más se canalizarán a la construcción de vías nuevas.

Téllez descartó nuevas alzas en el precio de las cuotas de algunas carreteras, ya que –sostuvo-- éstas deben corresponder al estado de las vías.

Al cuestionarles si las empresas rescatadas en 1997 pueden ser concesionarias nuevamente, Luis Téllez señaló: “Hay un mandato que nos obliga a licitar para tener el mejor precio, pero habrá restricciones muy estrictas para poder sostenerlas”.

Situación AL 2004 de una de las concesionarias.
Reporte anual 2004 de GMD
Acontecimientos políticos.
El crecimiento futuro en las operaciones de la empresa depende en buena medida de las políticas que adopte el Gobierno Federal, con relación a la inversión en proyectos de infraestructura, a la participación del sector privado en dichos proyectos y a la capacidad de la empresa para obtener financiamiento para participar en ellos.

El sector de la construcción de infraestructura ha estado siempre relacionado con el desarrollo de la economía nacional, en épocas de crisis se ha visto severamente afectado y por el contrario, ha mostrado un alto dinamismo en épocas de crecimiento económico; otro factor que históricamente lo ha afectado son las políticas gubernamentales con relación a la inversión en infraestructura. Por declaraciones públicas del gobierno, éste es un sector que consideran prioritario y se espera para este año un incremento considerable de la inversión en infraestructura. .

En caso de que el Gobierno Federal y/o los Gobiernos Estatales no lleven a cabo un programa importante para la realización de proyectos de infraestructura, GMD verá afectado severamente su crecimiento.??

Señor pelochas el Pueblo de México sigue esperando respuestas y, a ustedes valiendoles madre, se aprestan a endeudar nuevamente al País.
Ver nota original en Proceso