.....Recibido en correo electrónico, con el Título "Correo de Padre Jesuita de la Ibero".se transcribe
"Las protestas de los universitarios de la IBERO ante la presencia de Peña Nieto ha derivado en un movimiento estudiantil que pretende romper el cerco informativo establecido por las principales cadenas de televisión y los diarios de la Organización Editorial Mexicana (OEM). Se pretende informar a la ciudadanía de la parcialidad que existe en los medios de comunicación más importantes del país y dar a conocer la corrupción que habita en el actual sistema político. Ellos demandan democratizar los medios de comunicación para tener una ciudadanía bien informada sobre los principales problemas del país y los distintos proyectos de nación que ofrecen los candidatos.
¿Qué pasó el viernes 11 de mayo en la IBERO? Las torpezas de Peña Nieto y su equipo de campaña degeneró en una inconformidad de los estudiantes que vino a develar que no existe esa renovación del PRI que tanto se nos ha querido vender en los medios de comunicación. Ese día quedó en evidencia las prácticas del viejo PRI: acarreo, compra de votos, autoritarismo, ineptitud, manipulación de la información, control de los medios de comunicación, etc. La marea roja que venía ganando terreno desde las elecciones federales del 2009 se topó con una ciudadanía crítica e intolerante al engaño.
Según el testimonio de los universitarios de la IBERO son cinco los acontecimientos que generan el enojo antes de la aparición de Peña Nieto en el Foro Bueno Ciudadano: 1) la llegada de estudiantes ajenos a la universidad con propaganda de Peña Nieto que ingresan al auditorio ocupando las primeras filas, 2) los agentes de seguridad del candidato se colocan en la entrada el auditorio para quitar los carteles que llevaban los jóvenes, 3) la presencia de un hombre de traje negro que ofrece 250 pesos para no hacer preguntas críticas al candidato, 4) Las fotos que tomaba el estado mayor presidencial a quienes gritaban o portaban alguna consigna, y 5) La presencia de una dirigente del PRI que coordinaba a los seguidores de Peña Nieto para invisibilizar las protestas.
En la ponencia de Peña Nieto los estudiantes van descubriendo a un hombre soberbio, que llega a decir "no pasa nada si no los convenzo", un candidato que responde superficialmente las preguntas, y que utiliza discursos prefabricados. Pero la gota que derramó el vaso fueron sus declaraciones sobre Atenco al final del Foro, donde Peña Nieto asume la responsabilidad de las violaciones a los derechos humanos que se dieron en ese acontecimiento: dos muertos (Alexis Benhumea y Javier Cortéz Santiago), 253 personas detenidas brutalmente y 47 mujeres violadas por los policías del Estado de México. Esto desató entre los jóvenes una indignación se expresó con el grito de ¡Fuera! ¡La IBERO no te quiere! ¡Atenco no se olvida! A tal grado que suspendió la entrevista en la Radio IBERO y salió de emergencia de la universidad.
El dirigente del Partido Verde Ecologista y el Partido Revolucionario Institucional adelantan la interpretación de los hechos para decir cuatro cosas: fue un grupo pequeño, no eran universitarios de la IBERO, que eran seguidores de López Obrador y que era necesario investigarlos para castigarlos. Lo cual generó mayor indignación entre los estudiantes de la IBERO y por medio de las redes sociales logran armar un video para desmentir las acusaciones: 131 alumnos responden.
La publicación de la noticia con el titular "Éxito de Peña en la IBERO pese a intento orquestado de boicot" en la cadena de periódicos más grande del país (OEM) generó mayor indignación entre los universitarios que dieron seguimiento a estos acontecimientos. Un hecho que develó el control de los medios de comunicación en el país y mostró la prácticas del PRI del siglo pasado. Hoy gracias a las redes electrónicas se pudo conocer esta manipulación y desatar el enojo popular ante un PRI que no se quiere en la presidencia.
Los gritos de ¡Fuera! ¡La IBERO no te quiere! Resonaron en el corazón de muchos ciudadanos que saben que el país se está destrozando por la corrupción y la ambición de poder. Esos gritos se conectaron con el deseo de justicia, el deseo de libertad, el deseo de recuperar la paz del país. Las simpatías que ha despertado está siendo un catalizador de la inconformidad ante la política tradicional que termina beneficiando a unos cuantos. Fuera la ambición de poder, fuera la imagen que engaña, fuera la soberbia que no escucha.
El movimiento "Yo soy 132" puede ser ocasión de sembrar en los jóvenes el deseo de una nueva manera de hacer política. Más allá de las contiendas electorales, la chispa que se ha encendido es una buena ocasión para articular esfuerzos y crear redes que permitan conspirar a favor de una Nación herida. La situación del país necesita de políticos decididos a realizar los cambios culturales que reviertan la espiral de violencia en que nos hemos hundido. Necesitamos mirar al pasado para recuperar la sabiduría de nuestros pueblos indígenas y mirar al futuro para imaginar el México que nuestro corazón reclama. La gran tarea de la política es reconstruir el tejido social, y ahí la energía y la creatividad de los jóvenes tienen mucho que aportar.
P. Jorge Atilano González Candia sj"
La estupidez humana es la única cosa que nos da una idea del infinito. Ernest Renan
28 mayo 2012
Si como mujer votas por este sujeto EPN, no te quejes el dia en que le pueda ocurrir lo mismo a una de tus hijas..
DE ESTA AGRESION A LAS MUJERES ESTA CONFESO EL TITERE PENA NIETO,PERO... Y ESTO ES LO MAS IRONICO, EN LUGAR DE ESTAR PURGANDO UNA CONDENA EN EL RECLUSORIO, ESTA POSTULADO POR LA DICTADUA PRIISTA PARA LA PRESIDENCIA DE LA REPUBLICA..para ripley
Se transcribe artículo publicado en la Jornada.Lunes 22.05.2006
"Testimonios de agredidas en la población mexiquense se presentarán a la PGR
"Intenté cerrar las piernas, pero me las abrieron"
EMIR OLIVARES ALONSO
"Intenté cerrar las piernas, pero me las abrieron y comenzaron a patearme la vagina (...). Los policías me sentaron boca arriba y me comenzaron a pellizcar y mordisquear los senos; me desabrocharon el pantalón y me sobaron la vagina, intentaron meterme los dedos, algunos lo lograron. Yo tenía la cara tapada con mi propia blusa, no podía ver", confiesa una estudiante de 19 años de edad en un testimonio escrito y firmado por ella, con el cual cuentan los abogados de los detenidos en Santiaguito referidos a los hechos de Atenco.
En el documento redactado a mano, la joven relata las vejaciones de que fue objeto por elementos policiacos durante el traslado al penal. Asegura que llegó a San Salvador Atenco, junto con su novio, la mañana del 3 de mayo. Relata que ese día durmieron en una jardinera de la población mexiquense y que estaban preocupados por no perder su equipo fotográfico.
"Alrededor de las 6 de la mañana (del siguiente día) empezó todo esto; sacamos algunas fotografías e intentamos entrevistar a algunas personas (...). Como a las 6:30 los granaderos eran muchos y nos comenzaron a agredir, a pesar de que gritaba que sólo quería fotos. (...) Corrimos, al parecer el gas estaba por todos lados; un joven nos gritó señalando una casa en la que una abuelita abrió la puerta y nos ofreció respaldo (...). Sentados en la sala escuchamos que golpeaban la puerta violentamente, entraron, nos gritaron y a golpes y jalones nos hicieron taparnos la cara (...). Nos sacaron de la casa; allí me alzaron la blusa y desabrocharon mi brasier, pasaban y me apretujaban los senos."
La joven estudiante de comunicación relata que fue agredida y tocada sexualmente no sólo en los camiones, que transportaron a los detenidos hasta el penal de Santiaguito, sino que desde el momento de su captura los policías "me manosearon".
En el camión, asegura que mientras la tocaban y le introducían los dedos en la vagina, "me bofeteaban y me gritaban: '¿te gusta, perra?, ¡has de tener sida, pero ahí andabas de puta!', y cosas así. Ya no grité ni hice nada".
Confiesa que lo mejor que pudo pasarle fue que el trayecto terminara: "Llegamos aquí (al penal) nos pasaron hasta el comedor y ya todo estuvo mejor. Ya nos dejaron ver".
Declaraciones firmadas
Los representantes legales de las víctimas -adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona- cuentan ya con varios testimonios redactados y firmados por las agredidas y los presentarán "tal cual" como prueba por delitos sexuales ante la Procuraduría General de la República.
En otro testimonio, una empleada de 18 años asegura que cuando regresaba de su trabajo la aprehendieron sólo porque se les quedó viendo a los policías. "Uno me dijo '¡qué ves?', y me dio risa, y le dijo a otro, 'Súbela por pendeja'. Me empezaron a pegar, recibí un toletazo en el ojo izquierdo."
Añade: "En el camión me empezaron a manosear los pechos y me sacaron la leche. Un policía dijo 'ésta está amamantando y tiene los pechos bien buenos y duros', y me empezaron a agarrar la cara, a meterme los dedos en la boca, quería que se los chupara. Luego me dijeron que les hiciera sexo oral a tres personas, y en mi suéter echaron sus espermatozoides (...). Me quitaron mi suéter y ya no me lo quisieron dar".
La mujer declara que uno de los agentes la condicionó "ser su puta", para poder ayudarla, y la amenazó que si no accedía la continuarían golpeando. "Cuando llegamos a Almoloyita me limpiaron las manos y me dieron un cigarro para que no oliera mal."
Manoseada y robada
Para otra mujer, de 52 años, la experiencia fue parecida: "Me subieron en un camión donde me golpearon y me manosearon, dándome una mordida en el pecho derecho. Fui despojada de mis pertenencias, anillos, reloj, dinero. Todo el trayecto me venían diciendo de groserías, golpeándome la espalda hasta que me bajaron de ese transporte con la cara tapada, llevándome a un lugar desconocido".
Se transcribe artículo publicado en la Jornada.Lunes 22.05.2006
"Testimonios de agredidas en la población mexiquense se presentarán a la PGR
"Intenté cerrar las piernas, pero me las abrieron"
EMIR OLIVARES ALONSO
"Intenté cerrar las piernas, pero me las abrieron y comenzaron a patearme la vagina (...). Los policías me sentaron boca arriba y me comenzaron a pellizcar y mordisquear los senos; me desabrocharon el pantalón y me sobaron la vagina, intentaron meterme los dedos, algunos lo lograron. Yo tenía la cara tapada con mi propia blusa, no podía ver", confiesa una estudiante de 19 años de edad en un testimonio escrito y firmado por ella, con el cual cuentan los abogados de los detenidos en Santiaguito referidos a los hechos de Atenco.
En el documento redactado a mano, la joven relata las vejaciones de que fue objeto por elementos policiacos durante el traslado al penal. Asegura que llegó a San Salvador Atenco, junto con su novio, la mañana del 3 de mayo. Relata que ese día durmieron en una jardinera de la población mexiquense y que estaban preocupados por no perder su equipo fotográfico.
"Alrededor de las 6 de la mañana (del siguiente día) empezó todo esto; sacamos algunas fotografías e intentamos entrevistar a algunas personas (...). Como a las 6:30 los granaderos eran muchos y nos comenzaron a agredir, a pesar de que gritaba que sólo quería fotos. (...) Corrimos, al parecer el gas estaba por todos lados; un joven nos gritó señalando una casa en la que una abuelita abrió la puerta y nos ofreció respaldo (...). Sentados en la sala escuchamos que golpeaban la puerta violentamente, entraron, nos gritaron y a golpes y jalones nos hicieron taparnos la cara (...). Nos sacaron de la casa; allí me alzaron la blusa y desabrocharon mi brasier, pasaban y me apretujaban los senos."
La joven estudiante de comunicación relata que fue agredida y tocada sexualmente no sólo en los camiones, que transportaron a los detenidos hasta el penal de Santiaguito, sino que desde el momento de su captura los policías "me manosearon".
En el camión, asegura que mientras la tocaban y le introducían los dedos en la vagina, "me bofeteaban y me gritaban: '¿te gusta, perra?, ¡has de tener sida, pero ahí andabas de puta!', y cosas así. Ya no grité ni hice nada".
Confiesa que lo mejor que pudo pasarle fue que el trayecto terminara: "Llegamos aquí (al penal) nos pasaron hasta el comedor y ya todo estuvo mejor. Ya nos dejaron ver".
Declaraciones firmadas
Los representantes legales de las víctimas -adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona- cuentan ya con varios testimonios redactados y firmados por las agredidas y los presentarán "tal cual" como prueba por delitos sexuales ante la Procuraduría General de la República.
En otro testimonio, una empleada de 18 años asegura que cuando regresaba de su trabajo la aprehendieron sólo porque se les quedó viendo a los policías. "Uno me dijo '¡qué ves?', y me dio risa, y le dijo a otro, 'Súbela por pendeja'. Me empezaron a pegar, recibí un toletazo en el ojo izquierdo."
Añade: "En el camión me empezaron a manosear los pechos y me sacaron la leche. Un policía dijo 'ésta está amamantando y tiene los pechos bien buenos y duros', y me empezaron a agarrar la cara, a meterme los dedos en la boca, quería que se los chupara. Luego me dijeron que les hiciera sexo oral a tres personas, y en mi suéter echaron sus espermatozoides (...). Me quitaron mi suéter y ya no me lo quisieron dar".
La mujer declara que uno de los agentes la condicionó "ser su puta", para poder ayudarla, y la amenazó que si no accedía la continuarían golpeando. "Cuando llegamos a Almoloyita me limpiaron las manos y me dieron un cigarro para que no oliera mal."
Manoseada y robada
Para otra mujer, de 52 años, la experiencia fue parecida: "Me subieron en un camión donde me golpearon y me manosearon, dándome una mordida en el pecho derecho. Fui despojada de mis pertenencias, anillos, reloj, dinero. Todo el trayecto me venían diciendo de groserías, golpeándome la espalda hasta que me bajaron de ese transporte con la cara tapada, llevándome a un lugar desconocido".
11 mayo 2012
El defensor de Pena Nieto
Decia OCTAVIO PAZ sobre esta clase de personajes(pseudo intelectuales)...."pero lo que me prohibe adherirme a la dudosa y confusa doctrina del "arte comprometido" no es tanto una reserva de orden estetico como una repugnancia moral"... ..."Casi todos, tarde o temprano, al descubrir que se han convertido en propagandistas y apologistas de sinuosas prácticas políticas, terminan por abjurar. Sin embargo, unos cuantos, decididos a ir hasta el fin, acaban sentados en el palco de la tribuna donde los tiranos y los verdugos contemplan los desfiles y procesiones del ritual revolucionario"... ¿Mas claro? señor aguilar camin...Nos causa usted una gran repugnancia moral. Si pues...
El defensor de Enrique Peña Nieto
Luis Hernández Navarro
Eco del debate entre candidatos presidenciales, episodio ejemplar del papel desempeñado por los intelectuales mediáticos en la actual campaña electoral, este jueves se suscitó una enconada confrontación verbal entre Héctor Aguilar Camín y Jenaro Villamil, en el programa de MVS Noticias, conducido por Carmen Aristegui.
El autor de La guerra de Galio irrumpió en la escena radiofónica, de manera abrupta y agresiva, para descalificar a quienes escriben sobre el matrimonio por conveniencia del abanderado del PRI con el Canal de las Estrellas y presentan a Enrique Peña Nieto como producto de la maquinaria televisiva.
El historiador exigió ser entrevistado en el noticiero para aclarar el origen de la información sobre el pago a Televisa, de casi 700 millones de pesos en un solo año, por gastos de publicidad en favor del ex gobernador del estado de México, publicados hace más de cinco años por el periodista de la revista Proceso.
A pesar de ello, durante su intervención Aguilar Camín no se limitó a aclarar los señalamientos que indirectamente se le hicieron. Por el contrario, asumió, indistinta y alternadamente, el papel de agraviado, defensor de Enrique Peña Nieto, periodista, abogado de Televisa, crítico del gobierno de la ciudad de México y profesor en ciencias de la comunicación. Justificó su participación en el programa Zona Abierta de Televisa, señalado en los trabajos de Jenaro Villamil como parte del convenio entre el gobernador del estado de México y la televisora. El historiador arguyó que él no fue responsable del manejó de las finanzas, porque la comercialización la realizaba otra empresa.
Pero la autodefensa del novelista duró realmente muy poco tiempo. Breves instantes después de iniciarla, abandonó su papel de víctima para atacar a Villamil, defender al ex gobernador mexiquense y a Televisa, y presentarse como el juez supremo del periodismo que dice quién es periodista y cuándo es legítimo proteger la identidad de una fuente.
Visiblemente alterado, levantando la voz y arrebatando la palabra, el autor de Morir en el Golfo quiso desacreditar a Villamil. Se refirió a la documentación ofrecida por el periodista como un papelito. Y, de paso, trató de desacreditarlo diciendo que su “credencialita de Proceso” no valía nada. Jenaro Villamil se negó a dar a conocer la fuente que le proporcionó los datos sobre los gastos de Peña Nieto en Televisa, argumentando la necesidad de proteger a los informantes cuando están en peligro. Su fuente, dijo a Aguilar Camín, está dentro de la empresa en la que trabajas, Héctor.
El periodista de Proceso publicó hace más de cinco años la información que explica cómo se construyó un plan de acción que, desde 2005 a 2011, impulsó la figura del mexiquense como un político en busca de la Presidencia de la República.
En este plan desempeñó un papel central la empresa TV Promo, Radar Servicios Especializados –brazo político y financiero de Televisa–, que se le otorgó al futuro candidato asesoría y promoción en medios de comunicación. Así, por ejemplo, Alejandro Quintero Íñiguez es, simultáneamente, miembro de la junta directiva y del comité ejecutivo de Televisa, y accionista e integrante del consejo de Grupo TV Promo.
Curiosamente, Quintero y Aguilar Camín son amigos muy cercanos, de muchos años, y socios desde la época en que crearon la empresa Quan (por los apellidos de Quintero, Aguilar y Bruno Newman).
Sospechosamente es hasta ahora, más de cinco años después de aparecida la información, que, en plena campaña electoral, justo después de que Andrés Manuel López Obrador la utiliza en el debate del pasado domingo como parte de sus argumentos contra Enrique Peña Nieto, que Aguilar Camín responde. No lo hizo antes, dijo a Aristegui, porque le parecía una sandez.
Intelectual mutante llamó el ex presidente Carlos Salinas de Gortari a Héctor Aguilar Camín. Pudo haberlo calificado, también, de manera más directa, como un profesional del acomodo.
El ex mandatario sabe de lo que habla. Durante muchos años fue su publicista de cabecera hasta que saltó al barco del zedillismo, cuando su amigo cayó en desgracia y se convirtió en un personaje incómodo. Julio Scherer documentó este viraje del escritor en La terca memoria.
Para refrescarle la memoria a su antiguo consejero, Salinas escribió en abril de 2011: “Tal vez por sus mutantes afinidades, Aguilar no recuerda ahora la reunión que tuvimos en la tarde del 21 de agosto de 1994, el día de la elección presidencial, mientras se cerraban las casillas electorales en el país, sentados en el jardín de la residencia oficial de Los Pinos (...) el intelectual me dijo que esa elección era ‘un avance sin precedente en la vida democrática de México’”.
El actual salto al ruedo de Aguilar Camín es el anuncio de una acción más decidida de los intelectuales mediáticos en la defensa de Peña Nieto en la fase final de la campaña. En la hora en la que propaganda, entretenimiento e información se mezclan para dar cuenta de lo que Jacobo Zabludovsky llama el Gran Circo Primero Julio, único circo de cuatro pistas en el mundo, las voces y plumas de los concesionarios de la radiotelevisión se aprestan, como modernos espadachines, a batirse a fondo contra aquellos que denuncian que la candidatura del mexiquense es una creación del Canal de Las Estrellas, socios, derivados y conexos de la República Mexicana.
No hay en ello novedad. La historia de este maridaje viene de atrás. Después de las elecciones federales de 2009, un número importante de analistas políticos concluyeron que el regreso del tricolor a Los Pinos en 2012, y la candidatura presidencial de Enrique Peña Nieto eran un hecho consumado.
Desde la barra analítica de Televisa, diversos comunicadores orgánicos vaticinaron la imagen de un candidato invencible y el inevitable retorno de Atlacomulco reloaded. ¡Eso, tres años antes de la realización de los comicios!
Ahora, las cartas están sobre la mesa. La pretensión de descalificar con estridencia y patanería a los críticos de Peña Nieto, y fijar el canon periodístico, anuncia la forma en la que se pretende tratar a la prensa independiente y las voces críticas si el candidato tricolor triunfa en los comicios
http://www.jornada.unam.mx/2012/05/11/politica/021a1pol?partner=rss
El defensor de Enrique Peña Nieto
Luis Hernández Navarro
Eco del debate entre candidatos presidenciales, episodio ejemplar del papel desempeñado por los intelectuales mediáticos en la actual campaña electoral, este jueves se suscitó una enconada confrontación verbal entre Héctor Aguilar Camín y Jenaro Villamil, en el programa de MVS Noticias, conducido por Carmen Aristegui.
El autor de La guerra de Galio irrumpió en la escena radiofónica, de manera abrupta y agresiva, para descalificar a quienes escriben sobre el matrimonio por conveniencia del abanderado del PRI con el Canal de las Estrellas y presentan a Enrique Peña Nieto como producto de la maquinaria televisiva.
El historiador exigió ser entrevistado en el noticiero para aclarar el origen de la información sobre el pago a Televisa, de casi 700 millones de pesos en un solo año, por gastos de publicidad en favor del ex gobernador del estado de México, publicados hace más de cinco años por el periodista de la revista Proceso.
A pesar de ello, durante su intervención Aguilar Camín no se limitó a aclarar los señalamientos que indirectamente se le hicieron. Por el contrario, asumió, indistinta y alternadamente, el papel de agraviado, defensor de Enrique Peña Nieto, periodista, abogado de Televisa, crítico del gobierno de la ciudad de México y profesor en ciencias de la comunicación. Justificó su participación en el programa Zona Abierta de Televisa, señalado en los trabajos de Jenaro Villamil como parte del convenio entre el gobernador del estado de México y la televisora. El historiador arguyó que él no fue responsable del manejó de las finanzas, porque la comercialización la realizaba otra empresa.
Pero la autodefensa del novelista duró realmente muy poco tiempo. Breves instantes después de iniciarla, abandonó su papel de víctima para atacar a Villamil, defender al ex gobernador mexiquense y a Televisa, y presentarse como el juez supremo del periodismo que dice quién es periodista y cuándo es legítimo proteger la identidad de una fuente.
Visiblemente alterado, levantando la voz y arrebatando la palabra, el autor de Morir en el Golfo quiso desacreditar a Villamil. Se refirió a la documentación ofrecida por el periodista como un papelito. Y, de paso, trató de desacreditarlo diciendo que su “credencialita de Proceso” no valía nada. Jenaro Villamil se negó a dar a conocer la fuente que le proporcionó los datos sobre los gastos de Peña Nieto en Televisa, argumentando la necesidad de proteger a los informantes cuando están en peligro. Su fuente, dijo a Aguilar Camín, está dentro de la empresa en la que trabajas, Héctor.
El periodista de Proceso publicó hace más de cinco años la información que explica cómo se construyó un plan de acción que, desde 2005 a 2011, impulsó la figura del mexiquense como un político en busca de la Presidencia de la República.
En este plan desempeñó un papel central la empresa TV Promo, Radar Servicios Especializados –brazo político y financiero de Televisa–, que se le otorgó al futuro candidato asesoría y promoción en medios de comunicación. Así, por ejemplo, Alejandro Quintero Íñiguez es, simultáneamente, miembro de la junta directiva y del comité ejecutivo de Televisa, y accionista e integrante del consejo de Grupo TV Promo.
Curiosamente, Quintero y Aguilar Camín son amigos muy cercanos, de muchos años, y socios desde la época en que crearon la empresa Quan (por los apellidos de Quintero, Aguilar y Bruno Newman).
Sospechosamente es hasta ahora, más de cinco años después de aparecida la información, que, en plena campaña electoral, justo después de que Andrés Manuel López Obrador la utiliza en el debate del pasado domingo como parte de sus argumentos contra Enrique Peña Nieto, que Aguilar Camín responde. No lo hizo antes, dijo a Aristegui, porque le parecía una sandez.
Intelectual mutante llamó el ex presidente Carlos Salinas de Gortari a Héctor Aguilar Camín. Pudo haberlo calificado, también, de manera más directa, como un profesional del acomodo.
El ex mandatario sabe de lo que habla. Durante muchos años fue su publicista de cabecera hasta que saltó al barco del zedillismo, cuando su amigo cayó en desgracia y se convirtió en un personaje incómodo. Julio Scherer documentó este viraje del escritor en La terca memoria.
Para refrescarle la memoria a su antiguo consejero, Salinas escribió en abril de 2011: “Tal vez por sus mutantes afinidades, Aguilar no recuerda ahora la reunión que tuvimos en la tarde del 21 de agosto de 1994, el día de la elección presidencial, mientras se cerraban las casillas electorales en el país, sentados en el jardín de la residencia oficial de Los Pinos (...) el intelectual me dijo que esa elección era ‘un avance sin precedente en la vida democrática de México’”.
El actual salto al ruedo de Aguilar Camín es el anuncio de una acción más decidida de los intelectuales mediáticos en la defensa de Peña Nieto en la fase final de la campaña. En la hora en la que propaganda, entretenimiento e información se mezclan para dar cuenta de lo que Jacobo Zabludovsky llama el Gran Circo Primero Julio, único circo de cuatro pistas en el mundo, las voces y plumas de los concesionarios de la radiotelevisión se aprestan, como modernos espadachines, a batirse a fondo contra aquellos que denuncian que la candidatura del mexiquense es una creación del Canal de Las Estrellas, socios, derivados y conexos de la República Mexicana.
No hay en ello novedad. La historia de este maridaje viene de atrás. Después de las elecciones federales de 2009, un número importante de analistas políticos concluyeron que el regreso del tricolor a Los Pinos en 2012, y la candidatura presidencial de Enrique Peña Nieto eran un hecho consumado.
Desde la barra analítica de Televisa, diversos comunicadores orgánicos vaticinaron la imagen de un candidato invencible y el inevitable retorno de Atlacomulco reloaded. ¡Eso, tres años antes de la realización de los comicios!
Ahora, las cartas están sobre la mesa. La pretensión de descalificar con estridencia y patanería a los críticos de Peña Nieto, y fijar el canon periodístico, anuncia la forma en la que se pretende tratar a la prensa independiente y las voces críticas si el candidato tricolor triunfa en los comicios
http://www.jornada.unam.mx/2012/05/11/politica/021a1pol?partner=rss
09 mayo 2012
ESTA ES LA BASURA QUE TE OFRECE: ENRIQUE(SALINAS)NIETO (PRI) PARA GOBERNACIÓN...LO PROMETO Y LO CUMPLO. ¡DA PENA NIETO!
VA PA ATRÁS
En la mira
Secretario particular de De la Madrid y titular de SCT con Carlos Salinas, Emilio Gamboa ha sido blanco de acusaciones.
Julio de 95
Eduardo Valle, en su libro "El Segundo disparo. La narcodemocracia mexicana", acusa a Emilio Gamboa de brindar protección política al Cártel del Golfo.
Marzo de 1997
"Desde que era secretario particular de Miguel de la Madrid empezó a operar, a construir las estructuras políticas para la relación con las bandas criminales fuera de México", reiteró Eduardo Valle.
Abril de 1997
El diario The Miami Herald publica un artículo de Andrés Oppenheimer, que vincula a Gamboa con el narco. "Es del conocimiento público que no hubo un sólo elemento que me vinculara con los supuestos", dijo Gamboa en carta a Reforma.
Enero de 1998
Un editorial del New York Times asegura que el capo del Cártel del Golfo, Juan García Ábrego, tuvo su época de prosperidad en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari. "Su mejor época (de García Ábrego) fue durante la Presidencia de Carlos Salinas, cuando se estima disfrutó el tener vínculos con Raúl Salinas, hermano del Presidente, y el funcionario del Gabinete a cargo de aeropuertos, puertos y carreteras, Emilio Gamboa Patrón", indica el diario.
VA PA ATRÁS
En la mira
Secretario particular de De la Madrid y titular de SCT con Carlos Salinas, Emilio Gamboa ha sido blanco de acusaciones.
Julio de 95
Eduardo Valle, en su libro "El Segundo disparo. La narcodemocracia mexicana", acusa a Emilio Gamboa de brindar protección política al Cártel del Golfo.
Marzo de 1997
"Desde que era secretario particular de Miguel de la Madrid empezó a operar, a construir las estructuras políticas para la relación con las bandas criminales fuera de México", reiteró Eduardo Valle.
Abril de 1997
El diario The Miami Herald publica un artículo de Andrés Oppenheimer, que vincula a Gamboa con el narco. "Es del conocimiento público que no hubo un sólo elemento que me vinculara con los supuestos", dijo Gamboa en carta a Reforma.
Enero de 1998
Un editorial del New York Times asegura que el capo del Cártel del Golfo, Juan García Ábrego, tuvo su época de prosperidad en el sexenio de Carlos Salinas de Gortari. "Su mejor época (de García Ábrego) fue durante la Presidencia de Carlos Salinas, cuando se estima disfrutó el tener vínculos con Raúl Salinas, hermano del Presidente, y el funcionario del Gabinete a cargo de aeropuertos, puertos y carreteras, Emilio Gamboa Patrón", indica el diario.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)