En Alemania se lanza al ruedo la idea de una renta básica incondicional sin distinción para cada ciudadano. En comparación con un subsidio social, según sus partidarios, los empleados serían más productivos. La iniciativa de renta básica incondicional supone un salario fijo mensual de 1.000 euros para cada persona.
En Alemania, la oposición y el Gobierno discuten actualmente sobre la nueva reglamentación del programa de subsidio social para desempleados, conocido como Hartz IV. Una reforma fue bloqueada en diciembre de 2010 en la Cámara alta. Desde entonces, los miembros de la coalición de Gobierno y de los partidos socialdemócrata (SPD) y los Verdes no han podido llegar a un acuerdo.
Ante la inconformidad de muchos ciudadanos con el programa de subsidio de desempleo Hartz IV, así como la discusión al interior del partido La Izquierda sobre estos temas sociales, se ha presentado la idea de introducir en Alemania una renta básica incondicional. Cada persona, independientemente de su estado laboral, recibiría 1.000 euros libres de impuestos cada mes.
Primero ingresos, luego trabajo
Un subsidio social no es suficiente para poder subsistir, dicen partidarios de la renta básica incondicional.“Para vivir en esta sociedad se requieren ingresos. Y para que el Estado alemán pueda cumplir con los derechos fundamentales expuestos en la Constitución, el ciudadano requiere primero de ingresos para poder vivir dignamente”, dice el profesor y también empresario Götz Werner. La idea general de la renta básica incondicional es que el Estado sea el que le garantice primero al ciudadano su sustento para que éste pueda luego trabajar, y no al revés.
Esta iniciativa busca “asegurar primero el sustento para poder trabajar, y no trabajar para poder subsistir”, explicó Götz Werner, profesor alemán, al programa de televisión bávaro Alpha Forum este domingo 30 de enero. Werner, autor del libro “1.000 euros para cada quien - libertad, igualdad, renta básica” (en alemán “ € 1.000 für jeden – Freiheit, Gleichheit, Grundeinkommen”) argumenta que es el Estado quien debe propiciarle al ciudadano las condiciones de una vida digna, y no sólo el derecho al trabajo.
La propuesta de Werner es que cada persona, independientemente de si tiene o no un empleo o cuenta con un salario, reciba cada mes una renta básica de 1.000 euros libres de impuestos. Para lograr ésto se requeriría un monto de 1 billión de euros por año. Sin embargo, el gasto social del 2009 ascendió a 750 mil millones de euros. Así, las cuentas indicarían un faltante de 250 mil millones de euros.
Para poder aplicar en la práctica este concepto habría que cambiar también el sistema de impuestos alemán. “No se trata de un regalo del Gobierno, sino más bien de un derecho del ciudadano, porque cuando el ciudadano consume bienes y servicios también está pagando impuestos sobre ellos. Es nuestro actual sistema de impuestos el que nos empobrece”, explica el profesor alemán.
¿Más beneficios que desventajas?
Una renta básica incondicional garantizaría una mayor productividad y eficiencia, así como más iniciativa laboral de la sociedad, ya que cada persona se dedicaría a lo que le gusta y no a lo que de ve obligada a trabajar, asegura Werner. Así mismo, se regularían los salarios bajos, no habría desempleo ni trabajos ilegales.
Aunque las ventajas de este modelo llaman la atención, Kristina Vogt, miembro del partido La Izquierda en Bremen, no está del todo de acuerdo con esta iniciativa, como sí lo están otros miembros de su partido. “A las personas hay que darles su dignidad. En este sentido, las medidas actuales como el Hartz IV son indignantes. Sin embargo, una renta básica incondicional no reglamentada tendría varias repercusiones negativas sobre los ciudadanos. Las empresas, por ejemplo, podrían ofrecer salarios más bajos”, dijo Vogt al diario berlinés Tageszeitung en días pasados.
En lo que sí están de acuerdo tanto partidarios como opositores de una renta básica incondicional es la necesidad de invertir más dinero en educación y programas culturales para los niños y jóvenes. “La formación les ayuda a pensar mejor, y a ampliar sus capacidades para el futuro laboral”, dice Werner.
Tema también en España
Ante la crisis económica del euro, y en países como España, la iniciativa de una renta básica incondicional también llama la atención, sobre todo entre los desempleados. El pasado 24 de enero, varios manifestantes desfilaron hasta el Palacio de la Moncloa, donde solicitaron al Gobierno de Zapatero una renta básica incondicional para poder sobrevivir.
Autora: Cristina Mendoza Weber
Editora: Emilia Rojas
DW-WORLD.DE DEUTSCHE WELLE
Mientras en Mexico, el inutil que duerme en la STPS, sigue insistiendo con acabar de darle en la madre a los trabajadores proponiendo su reformita laboral espuria...si pues
La estupidez humana es la única cosa que nos da una idea del infinito. Ernest Renan
31 enero 2011
LA DIGNIDAD DE LA MUJER
En un Pais en el que las Mujeres carecen del mas minimo respeto, es digno de admiración la actitud de esta valerosa Mujer.Desconocemos las consecuencias que le haya acarreado esta valiente acción.
La foto circula en la red, desconocemos al autor.
La foto circula en la red, desconocemos al autor.
28 enero 2011
Kalimbagate, la liberación y la cárcel del reality show
Jenaro Villamil
Publicado en Revista Proceso
MÉXICO, D.F., 27 de enero (apro).- Las dos grandes cadenas de televisión privada –Televisa y TV Azteca–, que se han convertido en un verdadero ministerio público, armaron este jueves un impresionante reality “en vivo y en directo” desde el Cereso de Chetumal, ante la salida del cantante Kalimba, liberado por el juez segundo de lo Penal, David Farah Godoy, al no encontrar elementos suficientes para inculparlo por el delito de violación contra una menor.
El reality que ha concentrado el rating en las dos últimas semanas de programas como Hoy (Canal 2) y Venga la Alegría (Canal 13) llegó al límite del paroxismo durante toda la mañana con “coberturas periodísticas” de los dos programas de info-entretenimiento, que se concentraron en pasar imágenes de la aglomeración en las afueras del penal quintanaorrense y especular en qué momento saldría el menudo cantante de 28 años.
“¡Kalimba, alguna declaración a los medios!”, gritó histérico un reportero de Televisa que persiguió una camioneta de donde salió alguien disfrazado del cantante, mientras que su similar de TV Azteca se acercaba a las rejas y se peleaba con la aglomeración circundante, el mismo día de visitas al penal, cuya población es de 1,053 reos.
Finalmente, cuando pudo vencer la persecución de decenas de reporteros que le hicieron honor a ese género pseudoperiodístico que es el chacaleo, Kalimba bajó la ventana de la camioneta que lo transportaba y se declaró “muy agradecido, de verdad”.
“Les quiero decir con todo mi corazón que estoy muy agradecido con todo lo que han hecho con el apoyo y con todo lo que han dado. Gracias por defenderme como si fuera su familia”.
Los conductores de Hoy, que presumieron que sólo a ellos Kalimba les dio una declaración, aplaudieron en el set televisivo, y pusieron rostros de rapto místico, como si en este escándalo se les fuera la vida… y el rating.
El enorme distractor que ha constituido el caso Kalimba tan sólo sirvió para calentar los motores de ambas televisoras, que irán a la caza de escándalos mediáticamente convenientes para demostrar el músculo en uno de los años electorales más delicados.
El caso Kalimba alcanzó notoriedad nacional a raíz de la entrevista de Carlos Loret de Mola, conductor de Primero Noticias, quien durante 30 minutos cuestionó al cantante en el tono tradicional de los talk shows. No le fue muy bien a Loret de Mola con la entrevista, pero a Televisa le fue genial con el rating generado por este caso que surgió a finales de 2010.
TV Azteca no se quedó atrás. Entrevistó a la amiga de la chica presuntamente abusada, y Rocío Sánchez Azuara, la reina de los talks shows de la televisora de Ricardo Salinas Pliego, construyó su propia historia.
No sólo las televisoras y los programas radiofónicos de espectáculos se concentraron en el caso. Las secciones de especializadas de los periódicos también se pelearon por tomar una posición frente a Kalimba.
Reforma publicó este jueves una encuesta. 65% afirmó que cree que dejarán libre al cantante; 91% dijoe creer que Kalimba y su acusadora “tuvieron sexo de común acuerdo” y no fue una violación, y 88% opinó que el cantante de OV7 no debe ir a la cárcel.
El gran derrotado en este reality show es el procurador de Quintana Roo, Francisco Alor Quesada, quien convirtió el Kalimbagate en una demostración de sus trucos ministeriales. Según los abogados del cantante, se fabricaron las pruebas.
El gobernador saliente de Quintana Roo, Félix González Canto, defendió a su procurador, al afirmar que éste “actuó en consecuencia con los elementos que le fueron llegando conforme a la denuncia, a las pruebas, (y) en base a ello (sic) se consigna a un juez en su momento”.
Leer en Revista Proceso
Publicado en Revista Proceso
MÉXICO, D.F., 27 de enero (apro).- Las dos grandes cadenas de televisión privada –Televisa y TV Azteca–, que se han convertido en un verdadero ministerio público, armaron este jueves un impresionante reality “en vivo y en directo” desde el Cereso de Chetumal, ante la salida del cantante Kalimba, liberado por el juez segundo de lo Penal, David Farah Godoy, al no encontrar elementos suficientes para inculparlo por el delito de violación contra una menor.
El reality que ha concentrado el rating en las dos últimas semanas de programas como Hoy (Canal 2) y Venga la Alegría (Canal 13) llegó al límite del paroxismo durante toda la mañana con “coberturas periodísticas” de los dos programas de info-entretenimiento, que se concentraron en pasar imágenes de la aglomeración en las afueras del penal quintanaorrense y especular en qué momento saldría el menudo cantante de 28 años.
“¡Kalimba, alguna declaración a los medios!”, gritó histérico un reportero de Televisa que persiguió una camioneta de donde salió alguien disfrazado del cantante, mientras que su similar de TV Azteca se acercaba a las rejas y se peleaba con la aglomeración circundante, el mismo día de visitas al penal, cuya población es de 1,053 reos.
Finalmente, cuando pudo vencer la persecución de decenas de reporteros que le hicieron honor a ese género pseudoperiodístico que es el chacaleo, Kalimba bajó la ventana de la camioneta que lo transportaba y se declaró “muy agradecido, de verdad”.
“Les quiero decir con todo mi corazón que estoy muy agradecido con todo lo que han hecho con el apoyo y con todo lo que han dado. Gracias por defenderme como si fuera su familia”.
Los conductores de Hoy, que presumieron que sólo a ellos Kalimba les dio una declaración, aplaudieron en el set televisivo, y pusieron rostros de rapto místico, como si en este escándalo se les fuera la vida… y el rating.
El enorme distractor que ha constituido el caso Kalimba tan sólo sirvió para calentar los motores de ambas televisoras, que irán a la caza de escándalos mediáticamente convenientes para demostrar el músculo en uno de los años electorales más delicados.
El caso Kalimba alcanzó notoriedad nacional a raíz de la entrevista de Carlos Loret de Mola, conductor de Primero Noticias, quien durante 30 minutos cuestionó al cantante en el tono tradicional de los talk shows. No le fue muy bien a Loret de Mola con la entrevista, pero a Televisa le fue genial con el rating generado por este caso que surgió a finales de 2010.
TV Azteca no se quedó atrás. Entrevistó a la amiga de la chica presuntamente abusada, y Rocío Sánchez Azuara, la reina de los talks shows de la televisora de Ricardo Salinas Pliego, construyó su propia historia.
No sólo las televisoras y los programas radiofónicos de espectáculos se concentraron en el caso. Las secciones de especializadas de los periódicos también se pelearon por tomar una posición frente a Kalimba.
Reforma publicó este jueves una encuesta. 65% afirmó que cree que dejarán libre al cantante; 91% dijoe creer que Kalimba y su acusadora “tuvieron sexo de común acuerdo” y no fue una violación, y 88% opinó que el cantante de OV7 no debe ir a la cárcel.
El gran derrotado en este reality show es el procurador de Quintana Roo, Francisco Alor Quesada, quien convirtió el Kalimbagate en una demostración de sus trucos ministeriales. Según los abogados del cantante, se fabricaron las pruebas.
El gobernador saliente de Quintana Roo, Félix González Canto, defendió a su procurador, al afirmar que éste “actuó en consecuencia con los elementos que le fueron llegando conforme a la denuncia, a las pruebas, (y) en base a ello (sic) se consigna a un juez en su momento”.
Leer en Revista Proceso
17 enero 2011
Otra del enano dictadorzuelo que arrasa con el País
Sermón de Calderón contra la prensa
Autor: Álvaro Cepeda Neri * Sección: Contrapoder
16 January 2011 En una crisis política con riesgo de tener que designar a un presidente interino, Calderón ha impuesto, directa e indirectamente, varios tipos de censura al ejercicio constitucional de las libertades de prensa, sobre todo a la que critica sus excesos en el poder presidencial. Tal fue el caso de la embestida contra José Gutiérrez Vivó, su noticiero en la radio y su periódico, en un acto de venganza y prepotencia para completar el acoso foxista. Fox y Calderón: de tal palo, tal astilla (consultar el libro de Alejandro Toledo, La batalla de Gutiérrez Vivó. Grijalbo, 2007).
Panista, derechista, fundamentalista religioso, alcohólico (como ya es fama pública), Calderón siempre fue un politiquillo, hijo de un fundador del Partido Acción Nacional, que finalmente fue expulsado de ese Partido por la misma adicción (“herencia es destino”, reza una frase médica, invocada en algunos centros de rehabilitación de Alcohólicos Anónimos); enemigo de la libertad de expresión y quien hizo de las lealtades complicidades, dejando en el camino los cadáveres de sus traiciones y casi hitleriano con quienes, en su Partido, disentían de él. En una carta que circuló en internet, Carlos Castillo Peraza diseccionó la personalidad autoritaria de Calderón con su haz de prejuicios y malquerencias.
Sobre todo y ante todo, como ha demostrado en su sexenio, que ya concluyó, que lo mantengan en el cercado poder presidencial asido al golpe de facto militar-policiaco (insisto, el poder tras el trono es Genaro García Luna, quien permanece en la mira de las investigaciones europeas, principalmente francesas), con el que, tras su notoria ilegitimidad al oponerse a la revisión que demandó su adversario de “voto por voto”, apoyado al unísono por el Instituto Federal Electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y, con su silencio, la Suprema Corte –no obstante su facultad para averiguar de oficio “algún hecho o hechos que constituyan una grave violación de alguna garantía individual”–, vio la tablita de su salvación en la facultad constitucional para “disponer de la totalidad de las Fuerzas Armadas, es decir el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea”, con la Policía Federal, para supuestamente garantizar la seguridad interior, convertida ya esa intervención en catalizadora de la más pavorosa inseguridad.
Calderón –con el fracaso de su administración y peor gobierno, carente de políticas públicas para el cumplimiento de sus obligaciones (artículos 89 al 93 de la Constitución)– le agarró ojeriza a las libertades de prensa. Y con su testaferro Maximiliano Cortázar y, con él, todos los directores de Comunicación de las dependencias de la administración pública federal centralizada y paraestatal, elaboró una lista negra de medios de comunicación, periodistas y de todo aquel que ejerce esos derechos para, primero, no darles publicidad oficial y, segundo, para negarles información, privilegiando a los que se mostraran serviles al calderonismo o, no teniendo otra opción (como a Televisa, un poder fáctico y amenazante: todo un cártel político-económico), darles esa publicidad e información. Pero siempre, dicho calderonismo y sus secuaces, hartos de las “cantaletas” a través de las libertades de prensa, les echan en cara a periodistas, editores y demás medios de comunicación que están haciendo mal uso de esas libertades.
Molesto, casi enfurecido por la información sobre la guerra interminable de militares y policías contra la rebelión del narcotráfico y porque se le critica su dizque “estrategia” (hasta los altos mandos del Ejército, sottovoce, están en desacuerdo con su jefe nato, al que los caricaturistas retratan pigmeo con el traje y gorra verde oliva demasiado grandes… todavía no se ha vestido de marinero ni piloto, pero, para el desfile del 15 de septiembre de 2007, vistió a sus hijos con uniformes militares, que más pareció burla que el quedar bien con los soldados), ha vuelto a cuestionar con enojo que los medios de comunicación informen sobre los resultados diarios de la barbarie criminal. Supone Calderón que los periodistas “hacen apología del crimen y que le hacen el juego a la agenda mediática de las organizaciones delictivas”. Dijo que las libertades de prensa son para “reflejar la realidad”. Y la realidad es la que publican los medios impresos, que revela la televisión y llenan las noticias de la radio.
Aseguró, mintiendo, que en su gobierno no se persigue a nadie por lo que piense, opine o escriba… “y se puede criticar abiertamente al presidente o al gobierno, incluso en el exceso del escarnio o la burla”. Así entiende Calderón la crítica a su mal desempeño. Hace reproches a quienes ejercen las libertades constitucionales, poniendo el acento en el periodismo de la caricatura. Se trata de sacar la espada de la censura con sus quejas infundadas. Calderón quiso, “haiga sido como haiga sido”, ser presidente a toda costa, y en una democracia, por elemental que sea, se han de pagar los costos, como un gobernante incapaz que no tolera la crítica de la caricatura y confunde escarnio y burla con libremente opinar respecto de su mal gobierno y peor administración que están llevando a la nación, con su Estado, a las últimas consecuencias devastadoras que inició su predecesor. El suyo fue un sermón que buscó reprender a los periodistas por usar las libertades constitucionales.
*Periodista
Contralínea 216 / 16 de enero de 2011
Leer en Revista Contralinea
Autor: Álvaro Cepeda Neri * Sección: Contrapoder
16 January 2011 En una crisis política con riesgo de tener que designar a un presidente interino, Calderón ha impuesto, directa e indirectamente, varios tipos de censura al ejercicio constitucional de las libertades de prensa, sobre todo a la que critica sus excesos en el poder presidencial. Tal fue el caso de la embestida contra José Gutiérrez Vivó, su noticiero en la radio y su periódico, en un acto de venganza y prepotencia para completar el acoso foxista. Fox y Calderón: de tal palo, tal astilla (consultar el libro de Alejandro Toledo, La batalla de Gutiérrez Vivó. Grijalbo, 2007).
Panista, derechista, fundamentalista religioso, alcohólico (como ya es fama pública), Calderón siempre fue un politiquillo, hijo de un fundador del Partido Acción Nacional, que finalmente fue expulsado de ese Partido por la misma adicción (“herencia es destino”, reza una frase médica, invocada en algunos centros de rehabilitación de Alcohólicos Anónimos); enemigo de la libertad de expresión y quien hizo de las lealtades complicidades, dejando en el camino los cadáveres de sus traiciones y casi hitleriano con quienes, en su Partido, disentían de él. En una carta que circuló en internet, Carlos Castillo Peraza diseccionó la personalidad autoritaria de Calderón con su haz de prejuicios y malquerencias.
Sobre todo y ante todo, como ha demostrado en su sexenio, que ya concluyó, que lo mantengan en el cercado poder presidencial asido al golpe de facto militar-policiaco (insisto, el poder tras el trono es Genaro García Luna, quien permanece en la mira de las investigaciones europeas, principalmente francesas), con el que, tras su notoria ilegitimidad al oponerse a la revisión que demandó su adversario de “voto por voto”, apoyado al unísono por el Instituto Federal Electoral, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y, con su silencio, la Suprema Corte –no obstante su facultad para averiguar de oficio “algún hecho o hechos que constituyan una grave violación de alguna garantía individual”–, vio la tablita de su salvación en la facultad constitucional para “disponer de la totalidad de las Fuerzas Armadas, es decir el Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea”, con la Policía Federal, para supuestamente garantizar la seguridad interior, convertida ya esa intervención en catalizadora de la más pavorosa inseguridad.
Calderón –con el fracaso de su administración y peor gobierno, carente de políticas públicas para el cumplimiento de sus obligaciones (artículos 89 al 93 de la Constitución)– le agarró ojeriza a las libertades de prensa. Y con su testaferro Maximiliano Cortázar y, con él, todos los directores de Comunicación de las dependencias de la administración pública federal centralizada y paraestatal, elaboró una lista negra de medios de comunicación, periodistas y de todo aquel que ejerce esos derechos para, primero, no darles publicidad oficial y, segundo, para negarles información, privilegiando a los que se mostraran serviles al calderonismo o, no teniendo otra opción (como a Televisa, un poder fáctico y amenazante: todo un cártel político-económico), darles esa publicidad e información. Pero siempre, dicho calderonismo y sus secuaces, hartos de las “cantaletas” a través de las libertades de prensa, les echan en cara a periodistas, editores y demás medios de comunicación que están haciendo mal uso de esas libertades.
Molesto, casi enfurecido por la información sobre la guerra interminable de militares y policías contra la rebelión del narcotráfico y porque se le critica su dizque “estrategia” (hasta los altos mandos del Ejército, sottovoce, están en desacuerdo con su jefe nato, al que los caricaturistas retratan pigmeo con el traje y gorra verde oliva demasiado grandes… todavía no se ha vestido de marinero ni piloto, pero, para el desfile del 15 de septiembre de 2007, vistió a sus hijos con uniformes militares, que más pareció burla que el quedar bien con los soldados), ha vuelto a cuestionar con enojo que los medios de comunicación informen sobre los resultados diarios de la barbarie criminal. Supone Calderón que los periodistas “hacen apología del crimen y que le hacen el juego a la agenda mediática de las organizaciones delictivas”. Dijo que las libertades de prensa son para “reflejar la realidad”. Y la realidad es la que publican los medios impresos, que revela la televisión y llenan las noticias de la radio.
Aseguró, mintiendo, que en su gobierno no se persigue a nadie por lo que piense, opine o escriba… “y se puede criticar abiertamente al presidente o al gobierno, incluso en el exceso del escarnio o la burla”. Así entiende Calderón la crítica a su mal desempeño. Hace reproches a quienes ejercen las libertades constitucionales, poniendo el acento en el periodismo de la caricatura. Se trata de sacar la espada de la censura con sus quejas infundadas. Calderón quiso, “haiga sido como haiga sido”, ser presidente a toda costa, y en una democracia, por elemental que sea, se han de pagar los costos, como un gobernante incapaz que no tolera la crítica de la caricatura y confunde escarnio y burla con libremente opinar respecto de su mal gobierno y peor administración que están llevando a la nación, con su Estado, a las últimas consecuencias devastadoras que inició su predecesor. El suyo fue un sermón que buscó reprender a los periodistas por usar las libertades constitucionales.
*Periodista
Contralínea 216 / 16 de enero de 2011
Leer en Revista Contralinea
Suscribirse a:
Entradas (Atom)